Teoría del origen de la vida...

Los proyectos SETI buscan vida inteligente mas allá de nuestro planeta a años luz de distancia pero ... ¿Es posible que haya vida, aunque sea microscópica, en Marte? ¿Cual es el origen de la vida? ¿Es la inteligencia fruto de la evolución?

Moderador: Modus

Notapor acertixo » 1/7/2008 02:06

Comentario (breve por falta de tiempo)

Creo que debemos dar seguimiento paralelamente a este foro sobre "Teorìas sobre el origen de la vida" y el de: La inteligencia y la conciencia, en la evolución, considero que lograremos hacer un analisis bastante enriquecedor.

Pero de ninguna manera desviarnos de su esencia: buscar y alcanzar explicaciones estrictamente cientificas a todas las dudas e interrogaciones, este es el objetivo fundamental de este foro y de esta pàgina!

....esta historia continuarà.....

(perdon por lo breve del comentario, en cuanto me sea posible continuare participando mas activa e intensamente)

¡saludos!
acertixo
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 120
Registrado: 11/6/2007 18:08
Ubicación: Un Punto Azul

Notapor brenom » 2/7/2008 15:08

Cabezón escribió:
brenom escribió:
Cabezón escribió:No afirmo nada. Sólo lo supongo a efectos del razonamiento. Mi opinión personal no tiene importancia a efectos de la cuestión que planteo.
Puedo replantear la pregunta de la siguiente forma:
Suponiendo que exista un dios, ¿podemos asegurar que creó la vida mediante un procedimiento determinado?



Dejando el resto de las cuestiones aparte, si nuestro razonamiento se deduce o fundamenta en la esperiencia cuotidiana, ¿Cómo se puede razonar y saber cómo es un ente que solo suponemos que existe?

Un saludo
brenom
Usuario baneado
Usuario baneado
 
Mensajes: 20
Registrado: 17/5/2008 22:14
Ubicación: Malaga

Notapor cristian » 2/7/2008 15:46

Hola brenom

Dices:

¿Cómo se puede razonar y saber cómo es un ente que solo suponemos que existe?


Es una agudísima pregunta que nos deja en el centro del problema de todos los debates acerca de Dios: para hablar de ese ente, primero hay que definirlo, y debe ser una definición donde todos los que van a debatir luego esten de acuerdo. Este paso fundamental en general se omite y entonces tenemos largas charlas donde unos hablan de una cosa y otros de otra.

Pero dar con una definición no es simple porque buena parte de los problemas ya están allí.

Fijate por ejemplo, si definimos Dios como una inteligencia creadora de todo cuanto existe, excepto de sí mismo que existe sin haber sido creado, entonces el Dios de esta definición no acepta una discusión acerca de su existencia ya que ésta está dada por definición.
Entonces los que quieran debatir acerca de la existencia de Dios, tendrán que darse una definición que no incluya esta propiedad.

Saludos.

Nota: Recomiendo volver al tema del hilo y dejar el asunto teológico para los numerosísimos y polémicos hilos existentes en generalidades.

Mas saludos.
Yonofuí
Avatar de Usuario
cristian
Universo Paralelo
Universo Paralelo
 
Mensajes: 3396
Registrado: 15/8/2003 01:56
Ubicación: Buenos Aires

Notapor brenom » 3/7/2008 20:15

cristian escribió:Hola brenom

Dices:

¿Cómo se puede razonar y saber cómo es un ente que solo suponemos que existe?


Es una agudísima pregunta que nos deja en el centro del problema de todos los debates acerca de Dios: para hablar de ese ente, primero hay que definirlo, y debe ser una definición donde todos los que van a debatir luego esten de acuerdo. Este paso fundamental en general se omite y entonces tenemos largas charlas donde unos hablan de una cosa y otros de otra.


Parece que no he hecho bien la pregunta, pues definir una cosa y razonar y saber cómo es una cosa, es identico a definirla, y para definirla o sea limitarla si no existe me parece un poco dificil hacerlo. O sea la pregunta sería ¿Es posible definir algo que no existe?

Pero dar con una definición no es simple porque buena parte de los problemas ya están allí.

Fijate por ejemplo, si definimos Dios como una inteligencia creadora de todo cuanto existe, excepto de sí mismo que existe sin haber sido creado, entonces el Dios de esta definición no acepta una discusión acerca de su existencia ya que ésta está dada por definición.


Creo que en este caso la pregunta debería ser ¿Es posible que el universo exista sin un Dios creador?
Entonces los que quieran debatir acerca de la existencia de Dios, tendrán que darse una definición que no incluya esta propiedad.

No creo que esto sea posible ya que cualquier definición por insuficiente y defectuosa que esta pueda ser, debe incluir la existencia de lo definido bien sea real o potencialmente.
Y volviendo a la pregunta de Ca. :
Puedo replantear la pregunta de la siguiente forma:
Suponiendo que exista un dios, ¿podemos asegurar que creó la vida mediante un procedimiento determinado?

Me parece que plantear esta pregunta de esta manera no tiene mucho sentido, ya que si no estamos seguros de la existencia de algo y de cuales son sus prerrogativas o cualidades, cualquier conclusión que aceptemos quedará siempre a la espera de conocer la existencia de ese algo, y de existir, de sus correspondientes caracteristicas.
Saludos igualmente.
Última edición por brenom el 3/7/2008 20:41, editado 1 vez en total
brenom
Usuario baneado
Usuario baneado
 
Mensajes: 20
Registrado: 17/5/2008 22:14
Ubicación: Malaga

Notapor Enceladus » 3/7/2008 20:38

brenom escribió:¿Es posible definir algo que no exste?

Definitivamente, sí. Es muy fácil definir un pegaso como un caballo con alas, y espero que todos estemos de acuerdo en que los pegasos no existen.

Pero lo que quería decir yo es repetir lo que ya han dicho alshain, cristian y Cabezón: que este no es el sitio para debatir sobre dios. Para debatir ese tema sugiero hacerlo aquí:
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=59822#59822
y si no, aquí:
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=60695#60695
o aquí:
http://foros.astroseti.org/viewtopic.php?p=58781#58781

Pero por favor, dejemos este hilo para debatir sobre el origen de la vida desde un punto de vista científico.

Saludos
"Cuando estamos frente a personas dignas, debemos intentar imitarlas. Cuando estamos frente a personas indignas, debemos mirarnos a nosotros mismos y corregir nuestros errores"
Confucio

"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
Malcolm X
Avatar de Usuario
Enceladus
Galaxia
Galaxia
 
Mensajes: 4485
Registrado: 18/2/2007 19:20

Notapor brenom » 6/7/2008 19:46

brenom escribió:
Enceladus escribió:
brenom escribió:¿Es posible definir algo que no existe?

Definitivamente, sí. Es muy fácil definir un pegaso como un caballo con alas, y espero que todos estemos de acuerdo en que los pegasos no existen.


Eso no es definir algo que no existe, eso es aglomerar ideas o definiciones de cosas que ya existen de un manera u otra y tratar de acoplarlas de manera que todas juntas den lugar a un compuesto diferente de cada una de sus partes pero que todas juntas hacen posible algo que cada una de ellas por separado no podrían hacer. Pero según mi entender la cuestión aqui es si se puede definir algo cuya existencia se desconoce por completo, lo cual a mi manera de ver sería totalmente imposible.

Pero por favor, dejemos este hilo para debatir sobre el origen de la vida desde un punto de vista científico.

Creo que este es un punto bastante dificil para la humanidad ya que llevamos tanto tiempo como lleva la vida existiendo sobre el planeta distruyendo montones de vidas solo para que las nuestras puedan continuar siendo posibles, pero cuando de crear vida se trata, solamente los modelos naturales siguen funcionando perfecta e ininterrumpidamente, y cuando algo en ellos falla, de momento, solo se trata de corregir las irregularidades. A nadie se le ha ocurrido, que yo sepa, beneficiar esas irregularidades para crear unas vidas totalmente diferentes a las originales, supuestamente porque todo el mundo dará por descartada esa posibilidad.

Un saludo
brenom
Usuario baneado
Usuario baneado
 
Mensajes: 20
Registrado: 17/5/2008 22:14
Ubicación: Malaga

Notapor Cabezón » 6/7/2008 20:02

brenom, no sé lo que pretendías en los mensajes anteriores, pero debes borrar al menos uno. Sobre todo el primero, que no es más que citarte a tí mismo sin añadir nada.
Contra la estupidez, los propios dioses luchan en vano.
(Friedrich von Schiller)
Hakuna Matata...
Avatar de Usuario
Cabezón
Universo Paralelo
Universo Paralelo
 
Mensajes: 10441
Registrado: 3/11/2003 19:18
Ubicación: Aguere-Achinech-Planeta Tierra (Sol-3)

Notapor Enceladus » 6/7/2008 21:42

Cabezón escribió:brenom, no sé lo que pretendías en los mensajes anteriores, pero debes borrar al menos uno. Sobre todo el primero, que no es más que citarte a tí mismo sin añadir nada.

Me temo que él ya no podía hacer eso, me he permitido borrarlo yo porque ponía exactamente lo mismo que el otro.

Sobre lo demás, lo dicho; que este no es el sitio indicado, así que no aportaré más off-topics.

Saludos
"Cuando estamos frente a personas dignas, debemos intentar imitarlas. Cuando estamos frente a personas indignas, debemos mirarnos a nosotros mismos y corregir nuestros errores"
Confucio

"Si no estáis prevenidos ante los Medios de Comunicación, os harán amar al opresor y odiar al oprimido"
Malcolm X
Avatar de Usuario
Enceladus
Galaxia
Galaxia
 
Mensajes: 4485
Registrado: 18/2/2007 19:20

Notapor PedroE » 12/7/2008 05:47

El espacio es el desperdicio mayor del universo, desde las estructuras a nivel de átomo hasta las galaxias son huecas, que el espacio debería aprovecharse no justifica que deba estar diseñado optimizadamente un función de si mismo, digamos que simplemente el derroche de espacio es necesario para el comportamiento de “universo” además de la manifestación de sus fuerzas y campos. Así que esto es un argumento nulo para vislumbrar que debe haber vida “allá afuera”

Para alejarme de los paradigmas de Thomas S. Khun (que en resumen afirman que el conocimiento es erróneo o incompleto) apoyo todo lo que se pueda demostrar empíricamente con evidencia palpable, mientras no exista la evidencia contundente que pruebe lo contrario la aseveración "Estamos solos en el Cosmos" continuara siendo cierta.

Entiendo que existen dos posibles explicaciones para el origen de la vida

1) La vida fue diseñada por acciones racionales e inteligentes de una entidad superior.

En analogía con los LEGO o lenguaje de programación los átomos son bloques que están a la disposición, voluntad y creatividad de alguna entidad conciente incluida o excluida a la existencia del universo que deliberadamente diseñó un modelo que continúa perfeccionando sus códigos por estadística y evolución.

2) Las condiciones estadísticas, temperaturas, radiaciones, fuerzas y elementos, favorables precisos y exactos favorecieron durante un tiempo ideal y en un especifico espacio para “contrarrestar” desorden, o sea connotativamente la “fricción de la entropía”.

Debido a la complejidad de las formas de vida creo que es más probable que se haya creado una computadora por “tegnogénesis” antes que un simple organismo unicelular con vida por “generación espontánea”. Hago y baso estas hipótesis limitándome a las únicas formas de vida que conocemos (basadas en átomos y fuerzas eléctricas) la clave para formar vida es “la pieza maestra” el carbono o talvez el silicio que permita múltiples enlaces covalentes (fuertes) pudiendo formar una cadena larga que contiene la “información binaria” para la fabricación de proteínas esenciales (Adenine & Thymine=0) y (Guanine & Cytosine=1). Que se pueden separar para ser copiadas y “leer” su información por que están atraídas por simples puentes de hidrógeno, además de medir aproximadamente dos metros de largo puede ser comprimida (archivada) enroscándose en forma de espiral para poder estar en el núcleo de una célula. Eso es solo una simple cadena pero una célula humana tiene 46 cromosomas de información y varios “sistemas” que hacen posible inducir estadísticamente que ciertos fenómenos sucedan con mayor regularidad dentro de la célula.

Claro está que el origen de esos elementos pesados diferentes al hidrogeno y sin incluir sus isótopos deuterio y tritio tuvieron origen en algún núcleo de estrella, lo que coloca que este origen cronológicamente hablando luego que algunos cambios significativos ocurrieran en el universo.

Para que los elementos de la vida de puedan manifestar y relacionarse con estabilidad no puede haver una temperatura muy alta por que implicaría alta velocidad y colisiones entre los componentes (alta energía) haría insignificantes las fuerzas eléctricas. Temperaturas muy bajas harían imposible la “flexibilidad” que necesitan los componentes para continuar replicándose. Lo mismo sucede con la presión, exposición a radiaciones, tiempos de exposición y otras fuerzas que podrían anular o ser significantes.

Por último tener las condiciones favorables para la vida no es sinónimo de que se halla creado vida y que halla vida no implica que esta sea inteligente. Como ejemplo se puede tomar este planeta en el cual hay billones de formas de vida pero solo una considerada inteligente. Supongo que NO necesariamente el hecho que un evento ocurra es suficiente evidencia como para plantear que las condiciones pueden ser replicadas y el evento ocurra nuevamente, tampoco para concluir que ciertas condiciones deben suceder con regularidad por que quizás hemos tenido la “dicha” de observarlas y por lo tanto tiene que ser replicables.

Ambas las considero con grado similar de veracidad por que las dos inventan lo que no se puede probar la número (1) presume la presencia de una entidad y la número (2) presume que grandes cantidades de tiempo explicarán lo que matemáticamente no pueden explicar.
PedroE
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 143
Registrado: 10/4/2008 02:56

Notapor franc » 12/7/2008 13:16

La vida es saborear un buen vaso de vino, y de forma gratuita.


saludos
Imagen
Si la verdad es hija del tiempo, entonces el tiempo tiene dos hijas.
Orfelunio
Avatar de Usuario
franc
Galaxia
Galaxia
 
Mensajes: 3761
Registrado: 11/12/2006 13:15

Notapor Antelo » 1/10/2008 00:15

mir escribió:una pregunta: creen ustedes que es posible la existencia de un ser inteligente no-vivo?

es decir, a mi me enseñaron que el requisito para la vida era cumplir las 3 funciones vitales: nutrición, relación y reproducción.

podría entonces existir un ser que, por ejemplo, cumpla la relación y la reproducción (pero no la nutricion), y sin embargo haya desarrolado inteligencia?


Sí, un virus podría ser candidato. Un Super Virus. O una colonia o universo de virus. :).
-Prima fase: cognición de la naturaleza.
-Fase media: reorganización de la naturaleza.
-Última fase: desarrollo de los seres vivos.

Dios no existe, mediante un proceso se le construye.
Avatar de Usuario
Antelo
Sistema planetario
Sistema planetario
 
Mensajes: 1163
Registrado: 19/12/2005 22:40
Ubicación: Paraná, Entre Ríos, Argentina.

Re: Teoría del origen de la vida...

Notapor acertixo » 15/2/2017 08:51

Teoría del origen de la vida...

1 ... 567por joseluis » 12/6/2006 02:24
100 Respuestas
78940 visitas


Hoy, asumo que toda la discusión contenida lo ubica en el grupo de temas
que serán fundamentales para alcanzar el conocimiento PLENO sobre el Origen de la Vida en la tierra y en el Universo.
"Mientras los hombres sean libres para preguntar lo que deben; libres para decir lo que piensan; libres para pensar lo que quieran; la libertad nunca se perderá y la ciencia nunca retrocederá."

Julius Robert Oppenheimer
acertixo
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 120
Registrado: 11/6/2007 18:08
Ubicación: Un Punto Azul

Anterior

Volver a Astrobiología

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 1 invitado

cron