Compra de telescopio Celestron o Meade

El rincón del astrónomo amateur para salir de dudas (o resolverlas) sobre instalación, configuración, compra, etc. de telescopios y accesorios de astronomía. Relatanos tu experiencia en la observación del universo.
Nota: Para fotografía Astronómica utiliza el foro de Astrofotografia.

Moderador: Modus

Compra de telescopio Celestron o Meade

Notapor Carlos Villegas » 18/10/2007 05:43

Hola,

Acabo de descubrir su foro y estoy encantado con toda la informacion que he encontrado en el asi como el nivel de discusion. Desde joven me senti identificado con el espacio (soy de la generacion que a los 10 años nos toco disfrutar en el cine Star Wars) y basicamente con la observacion planetaria. En casa de mi padre teniamos un par de binoculares de 50 mm x 10 mm (o 50 x 20, no lo recuerdo bien) y un telescopio manual de refraccion Tasco de 60 mm x 600 mm, el clasico con 2 oculares, un barlow, filtro lunar y solar, etc. Con este equipo pase años observando desde el balcon de la casa la Luna, Jupiter y Saturno.

Desde que sali de casa de mis padres no he vuelto a observar el cielo mediante un telescopio, pero gracias al internet me he mantenido al tanto de la exploracion planetaria y de un tiempo a aca, de lo ultimo en telescopios a nivel lectura pues en mi ciudad no hay tiendas especializadas.

Parece que mi hija de 5 años heredo el gusto por los cielos. Para fomentar su aficion le he comprado algunos libros infantiles del sistema solar y he decidido obsequiarle un telescopio que no sea desechable y que podamos utilizar mi esposa y un servidor para observaciones planetarias y algunas de las principales nebulosas. Aunque otro de mis hobbies es la fotografia de 35 mm, no planeo incursionar en la astrofotografia.

No me agradan ni los refractores ni los telescopios dobsonianos. La idea es importar un reflector desde US por lo que tengo un abanico interesante de opciones en un rango de precio de $150 a $200 dolares.

El telescopio que primero llamo mi atencion es el Meade 4.5" Telestar Newtonian Reflector Telescope w/ AutoStar GO TO Computer 60% OFF 70121 DS2114AT-TC que esta rebajado de $380 a $150 dolares:

http://www.opticsplanet.net/meade-114-e ... 04007.html

Despues de leer criticas a la calidad de sus componentes, a su optica asi como dudas a su durabilidad, enfoque la vista hacia reflectores manuales de montura equatorial. Tambien lei que son mejores las versiones con tubo largo que de tubo recortado, que estos ultimos incluyen un barlow para duplicar la distancia focal pero no se que tan acusada sea la desventaja ya que no tengo manera de ver ambos en operacion.

Me interesan estos:

Celestron AstroMaster 130 EQ Equatorial Reflector Telescope que esta rebajado de $397 a $188 dolares:

http://www.opticsplanet.net/celestron-a ... 31045.html

Por especificaciones veo que es similar al SkyWatcher de las mismas dimensiones pero de mayor costo. Este telescopio me permitiria crecer al añadirle un motor drive por $68 dolares ademas de un buen ocular de mayor poder visual. El ocular que viene de fabrica es un 10 mm que con la distancia focal de 650 mm solo otorga un aumento de 65x.

Mi pregunta basica es: que puedo esperar de 65 aumentos al ver Jupiter y Saturno ???

Otra opcion es de la misma marca, el Celestron de 127 mm que anda en $130 dolares:

http://www.opticsplanet.net/celestron-p ... 127eq.html

Este incluye 2 oculares, uno de 20 mm y uno de 4 mm que con una distancia focal de 1000 mm resulta en 250 aumentos lo cual me parece desde mi ignorancia, exagerados para la calidad de su optica y el tamaño y apertura del tubo. Es correcto ???

Disculpen por escribir tanto, pero intente darles la mayor cantidad de informacion para que puedan hacerme una recomendacion que se ajuste a lo que necesito.

Un abrazo desde Mexico !!!

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Valakirka » 19/10/2007 20:15

:D Hola amigo Carlos. Pues parafraseando a tus vecinos del norte, habría que decir algo así como "Carlos, tenemos un problema".

Principalmente te interesa la planetaria y la lunar, y el instrumento adecuado para ello es el refractor, precisamente uno de los que no quieres.

Otra cuestión es que tu experiencia con uno muy pequeño, y probablemente con tratamientos ópticos insuficientes, te dejase un recuerdo no muy positivo que digamos. Pero eso, no significa que todos los refractores sean así. Es más, la precisión de imagen de un refractor con todos los tratamientos adecuados no la supera ninguna otra configuración.

El punto flaco de los refractores está en que las lentes son costosas y difíciles de lograr perfectas, lo que tiene dos pegas principales: no se fabrican con aberturas tan grandes como los newton o casi cualquiera de los catadióptricos (empecemos por excluir el diseño Maksutov, pues lleva una lente correctora frontal, el menisco); y la otra pega suele radicar en el precio, muy superior. Mientras un newton VIXEN, de 130 mm de abertura, incluyendo una montura y un par de oculares, cuesta en USA 469$, el modelo Megrez 90, un refractor, de Marca WILLIAM OPTICS, y hablamos exclusivamente de un tubo de 90 mm, cuesta 1.198 $

En este último caso tenemos un tubo corto APO (apocromático, ED --Extra low Dispersion-- con lentes de cristal FLP 53).

Si se quiere eludir estos precios tan altos, hay que pensar en uno de focal larga o muy larga. Estamos hablando de "luz", en forma de frecuencias que entra y se desplaza por un medio que es el tubo. La velocidad que presentan las frecuencias no es la misma, particularmente la azul. Entonces si tenemos un tubo con una Distancia Focal muy larga, en el punto focal o foco, llegaran las frecuencias prácticamente al mismo tiempo. Pero eso tiene un inconveniente: la longitud del tubo. Así, por ejemplo, la Marca ANTARES ( que en España no está comercializada), tiene una serie de refractores de 4 pulgadas con focales de 1000, 1200 y 1500 mm. Puedes suponer que en el caso de este último y añadiendo el parasol, la longitud del tubo se aproxima a 1 metro 70 cms. Y te dices ¿y cómo manejo yo eso?

Por ese motivo, surgieron los catadióptricos, que con focales enormes tienen tubos comprimidos. Su mayor problema es que suelen ser enormes y su peso no es para manejo de una sola persona. Por otra parte, no hay ocular que pueda ofrecer menos de 40x ó 50X con ellos.

Las Marcas han ido sacando catadióptricos liliputienses, que ahora abundan pues reunen las características de los grandes, pero sin los inconvenientes, pero como no hay obra humana perfecta, pues resulta que a los efectos la obstrucción central del espejo secundario, hace que entre menos cantidad de luz que por razón del diámetro de abertura les correspondería. Y que en el caso de los muy pequeños los hace "tan útiles" como aquel 60 mm que mencionas.

Por ello, y dado que tienes la ocasión de poder comprar en USA con precios que rondan el 60% de los que hay aquí, te diría que tengas un poco de paciencia y, si no puedes desplazarte tienes teléfono, te dejes asesorar antes de tomar una decisión. Respecto cuál de las dos Marcas que mencionas, pues en base a mi experiencia con ellas pues las he usado y uso, me inclino más por MEADE, aunque va en gustos y opiniones.

:wink: Un saludo desde las Españas.
Valakirka
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 227
Registrado: 1/12/2006 16:24

Notapor Carlos Villegas » 20/10/2007 02:32

Hola,

Mil gracias mi estimado Valakirka, en realidad esperaba tu respuesta ya que como puedes ver estoy reiniciando en este fantastico hobby despues de muchos años de alejamiento. A proposito, tengo excelentes amigos en tu tierra fruto de mis andanzas en foros de audio.

Efectivamente el Tasco de refraccion era un telescopio de una optica basica con muchas limitaciones. Algo que no me agradaba era ver todo en color blanco y en algun lugar lei que los reflectores no tenian este problema. Algo que siempre quise ver fue la Nebulosa de Orion y con el pequeño refractor nunca lo consegui pues solo lograba ver las estrellas a su alrededor pero nada mas. Con los binoculares logre verla pero de manera muy tenue y sin color.

Con los reflectores que tenia en mente, lograria ver planetas en color ??? Y que me puede comentar de Orion ??? O son tan pequeños que seguiria teniendo observaciones monocromaticas ???

Lei en alguna guia que hay refractores acromaticos y apocromaticos, pero supongo que los segundos cuestan mucho mas, es asi ???

Despues de leer cuidadosamente tu mensaje, me puse a ver las paginas de las empresas que tienen los mejores precios y que son distribuidores autorizados y encontre estas opciones de refractores:

De nuevo empiezo la lista con un Go-To de Meade, el DS-2080AT-LNT 80mm GoTo Telescope 3.1" Refractor w/ Meade Autostar Controller & LNT Auto Align - 20085 que esta en promocion de $549 a $249.- dolares

http://www.opticsplanet.net/meade-ds-20 ... 20085.html

Incluye un OTA de Ø80 mm x 800 mm, un ocular de 26 mm y uno de 9.7 mm y el Autostar 494.

De Celestron el AstroMaster 90 EQ Equatorial Refractor Telescope 21064 que esta rebajado de $397 a $186 dolares:

http://www.opticsplanet.net/celestron-a ... 21064.html

Incluye un OTA de Ø90 mm x 1000 mm, montura equatorial, un ocular de 20 mm y uno de 10 mm. Como usa la montura CG3 se le puede adicionar el motor drive de $69 dolares.

Te agradezco de antemano tus comentarios mientras busco mas ofertas en la web.

Saludos desde el Puerto de Veracruz !!!

Carlos

Edito:

Buscando encontre este refractor de Celestron:

http://www.optcorp.com/product.aspx?pid ... 2-81-10244

Celestron - CR4 4" f/10 Refractor on CG-4 Equatorial Mount


On Clearance! Save $254!


The Celestron C4-R would make a great first telescope for an older child or adult! With 4" of light gathering, the C4R will not only do a good job on the Moon and planets, but it will show you brighter galaxies, nebulae, star clusters, comets, and more!

This telescope comes on the sturdy Celestron CG-4 equatorial mount, which allows you to track objects manually via the slow motion control knobs as they move through the sky.

The C4R package is rounded out with a star diagonal, eyepiece, 6x30 finderscope, astronomy software, and an aluminum tripod with accessory tray.

Imagen

Ups, es un Ø102 mm x 1000 mm con una montura CG4 que tambien puede montar un motor drive. Si le das el visto bueno, creo que ya tengo elegido el telescopio para empezar. Me parece que es un modelo descontinuado ya que esta en promocion en $249 dolares, realmente un precio formidable en comparacion a los otros considerando su diametro y calidad de componentes (aparente).
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Valakirka » 20/10/2007 21:51

:D Nuevamente aquí CARLOS, concretamente desde las proximidades a Madrid (unos 65 km al centro mismo de la ciudad).

De tu respuesta me interesan especialmente algunos aspectos. La realidad es que, o tienes un negocio dedicado a los instrumentos ópticos y llevas mucho tiempo en él, o resulta complicado conocer con objetividad las diferentes líneas de productos de las Marcas. Además, el "furor consumista" parece haberse apoderado también de esta Ciencia, por de más tranquilota y un tanto retraída y propia de gente que huye de las masificaciones.

Por ello, creo que debo centrarme en algunos de los aspectos característicos de estos diferentes diseños que has mencionado. Estos aspectos son siempre muy teóricos y sobre la base de que es dificil que se cumplan al 100 por 100 de los casos.

La cuestión de que las observaciones con refractores son siempre monocromáticas y con los newton, son a color. Bueno pues no es tanto así, aunque algo de cierto hay.

Hay que empezar por saber que el ojo humano tiene unas células fotorreceptoras de dos clases: conos y bastones. Llamadas así por sus formas.
Pues bien, los bastones son muy sensibles a la luz débil pero captan en blanco y negro, mientras que los conos son sensibles a la luz intensa y perciben los colores.

Por otra parte todos los objetos que vemos o emiten luz o la reflejan. Unos tienen su emisión muy intensa y otros débil; unos tienen su "albedo" o capacidad de reflejar luz alto, por ejemplo un campo nevado, y otros lo tienen bajo.

El tercer aspecto a considerar es la distancia. Si pretendiésemos mirar el Sol directamente nos quedaríamos ciegos sin remedio y al instante. Se debe no sólo a su potencia lumínica, sino también a su proximidad. Muchas de las estrellas que contemplamos son muchísimo más luminosas que el Sol y sin embargo, no encontramos problema alguno en aplicarles aumentos fuertes si la óptica del telescopio nos lo permite, particularmente en los casos de estrellas binarias y dobles.
Si hacemos pequeños experimentos en tierra nos daremos cuenta de algo que está delante de nosotros siempre: busca a simple vista mirar puntos en el horizonte, que se encuentren a buenos kilómetros. Cuanto más alejados estén, más monocromáticos te parecerán. Prueba a continuación a observarlos con unos prismáticos, comprobarás que los colores vuelven a aparecer donde ya casi ni se percibían, pero lo único que estarás haciendo es alargar la capacidad de alcance de tus ojos. La consecuencia será la misma que a simple vista, sólo que multiplicando las opciones por el número de aumentos de los prismáticos: si a 5 km ya no distingues el color de un auto a simple vista, a 40 con unos prismáticos de 8X tampoco.

Además, la luz sufre de un proceso llamado de "absorción", que viene a significar una pérdida de energía de cada fotón en favor de algún átomo, que en la Tierra se produce al atravesar la atmósfera. Y esta pérdida en el espacio es conocida como "absorción interestelar", que se produce por la existencia de enormes cantidades de gas y polvo entre las estrellas, y también es conocida como "extinción interestelar". Esto da lugar a la famosa dicotomía entre lo que es la Magnitud Absoluta y la Magnitud Relativa. Cada una de ellas con aspectos muy concretos que ahora nos vamos a ahorrar.

Por tanto, aunque queramos ver la máxima riqueza cromática, es realmente complicado. Yo he observado la Nebulosa de ORION con un S/C de 250 mm (10" ó pulgadas) y sólo he logrado ver un tono verdoso, mientras que con el refractor (120 mm) lo hago en blanco y negro.

Es cierto, que con algunos newton se pueden empezar a percibir un mayor número de matices, pero son instrumentos de enormes aberturas, de 300 mm (12") en adelante. Pero aún así, si queremos "ver a color" necesitamos fotografiar. Por ello, quizás, hoy en día está tan de moda, aunque los recalcitrantes como yo sigamos prefiriendo ver a ojo desnudo.

La fotografía lo que hace es acumular fotones, en el caso de la digital, y va siendo impresionada en el caso de la analógica. Por ello, los tiempos de exposición largos darán mejores resultados que las exposiciones cortas, suponiendo que el equipo tenga cierto grado de calidad, especialmente la montura y su motorización. Hoy en día, con un telescopio pequeño, pero bien montado y bien alineado con la Polar, se obtienen unos excelentes y sorprendentes resultados.

Aún así, un buen refractor, con una óptica totalmente multitratada, en un lugar con muy escasa polución lumínica, con una atmósfera limpia y estable, con el planeta a observar --normalmente Júpiter, Saturno, Marte--, en la mejor de las posiciones en la eclíptica, nos permitirá diferenciar sutiles matices de coloración, así como de rasgos. En los casos de Urano y Neptuno, se ven sendas bolitas coloreadas sin dificultad. Lo mismo sucede con un cierto número de estrellas, aunque de muchas se dice la apariencia de su espectro y luego te vuelves tarumba intentando percibir el tono que dice el compañero correspondiente o el autor de determinado libro.

Esto no significa que un newton no sirva para lo mismo, por supuesto, pero yo lo prefiero para cielo profundo. Es más, mi pareja favorita es un refractor y un newton, y los preferiré a un catadióptrico por muy bueno que pueda ser, y cuya calidad y prestaciones no pondré en duda.

Respecto a la cuestión de la diferencia entre refractores ACROMATICOS y APOCROMATICOS, hay una muy clara: los APO tienen 3 lentes frontales, mientras que los ACRO sólo dos. Por definición, un APO siempre estará totalmente multitratado contra aberraciones, mientras que entre los ACROS hay enormes diferencias:

COATED: 1 tratamiento en las caras principales de las lentes.
FULLY COATED: 1 tratamiento en todas las caras (son 4).
MULTICOATED: varios tratamientos en las caras principales.
FULLY MULTICOATED: todas las caras multitratadas.

Las diferencias entre unos y otros pueden ser abismales dependiendo de la calidad de las ópticas y la calidad de los tratamientos. Lógicamente esto se refleja en el precio.

Hoy en día, han aparecido unos ACRO que se salen de lo común. Suelen ser considerados como APO, pues llevan cristales ED y de fluorita, pero por definición un APO debe llevar 3 lentes frontales. También existe un diseño menos frecuente del que se dice que da unos resultados extraordinarios usando lentes que no son ED ni de fluorita, por tanto más asequibles: los que la Marca VIXEN ha denominado como NEO-ACROMÁTICOS. Se trata de refractores PETZVAL, que llevan 4 lentes frontales.

Debido a que cuando empecé con esta afición no había ni la información ni los medios instrumentales de hoy en día, me ví en la necesidad de tener que comprar y leer muchos textos. Algunos realmente inútiles porque eran muy malos y si información aprovechable. Otros se convertían en inútiles por exceso, sencillamente su aplicación desborda los límites de lo que es esta afición. Pero, amigo, no me he arrepentido de ninguno porque de todos he sacado enseñanzas, y la más importante es que o estudias algo de Astronomía o ella pasará de ti, tal como ocurre con otras aficiones. ¿se puede pretender ser coleccionista de sellos o monedas sin saber nada de Filatelia o Numismática? En modo alguno. ¿ Y si la afición es a los automóviles clásicos? Pues o sabes mecánica o prepara la cartera. Te comento esto porque debido a la profusión de oferta en el Mercado hemos llegado a tener que leer anuncios como este : ¿Quién ha dicho que la Astronomía es complicada?

Dicho eslogan es el que está empleando CELESTRON para un engaño. Y es que no es lo mismo decir esto otro: ¿quién ha dicho que para poder practicar la Astronomía el telescopio tenga que ser un engorro?.

Y lo que está anunciando es una serie de instrumentos, la nueva serie NEXSTAR SE, cuyos resultados están aún por saberse. Que quizás puedan ser unos buenos instrumentos, pero que no respondan a nuestros deseos.

La elección de instrumento siempre es complicada, y más en dos situaciones: cuando se empieza o cuando uno se va a gastar una pequeña fortuna.

En fin, tus dudas son lógicas pero no te dejes vencer por ellas. Si tu presupuesto no es muy grande y no quieres dedicar mucho dinero, inclínate por un newton de 6". Te dará muchas satisfacciones y siempre lo conservarás, y el día en el que te sientas con suficiente ánimo y fuerza, pues hazte con un buen refractor. No obstante, antes procura asistir a reuniones con otros observadores, o súmate a alguna asociación local, estoy seguro que en Veracruz la tiene que haber, aunque no sea más que por entidad de población. En tales circunstancias es dónde más se aprende pues se tiene la oportunidad de probar instrumentos y accesorios.

En tanto te envío un saludo muy afectuoso.


:wink:
Valakirka
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 227
Registrado: 1/12/2006 16:24

Notapor Carlos Villegas » 20/10/2007 23:32

Valakirka escribió:..... En fin, tus dudas son lógicas pero no te dejes vencer por ellas. Si tu presupuesto no es muy grande y no quieres dedicar mucho dinero, inclínate por un newton de 6". Te dará muchas satisfacciones y siempre lo conservarás, y el día en el que te sientas con suficiente ánimo y fuerza, pues hazte con un buen refractor. No obstante, antes procura asistir a reuniones con otros observadores, o súmate a alguna asociación local, estoy seguro que en Veracruz la tiene que haber, aunque no sea más que por entidad de población. En tales circunstancias es dónde más se aprende pues se tiene la oportunidad de probar instrumentos y accesorios.......


Hola,

Mi estimado Valakirka, la paciencia y claridad con la que expones es digna de admiracion, mis respetos en verdad para el tiempo que nos obsequias en cada una de tus respuestas.

Siendo franco me ha desconcertado un tanto la ultima parte de tu mensaje donde me sugieres que inicie con un newtoniano. Ahora me vienen a la mente las palabras de un buen amigo de Santander (audiofilo que gusta de los equipos hi-end): ..... comprar bien desde la primera vez ...... Te comento esto porque por tus palabras previas, me ha quedado claro que yo estaba completamente equivocado con mi percepcion sobre el equipo que necesitaba y que la idea del refractor era lo mas indicado. Jejeje, ya hasta me habia hecho a la idea de que debia despejar un area de la sala para tener el ultimo Celestron que inclui en mi post anterior.

Hoy verifique y la tienda tiene aun 5 refractores de Ø102 X 1000 mm y he llamado a 2 amigos que se encargarian de la compra, importacion y envio a casa. Te decia que estoy desconcertado porque no se si la recomendacion del newtoniano sea una manera de decirme que el refractor que localice en remate sea un mal equipo que no valga la pena.

Tambien he localizado un newtoniano Celestron de Ø150 mm descatalogado en $300 dolares pero su corta distancia focal me hace creer que sea mas apto para el visionado de nebulosas que lunar y planetarias.

Sigo por el camino del refractor Celestron de Ø102 mm ???

Hasta donde se, no hay agrupacion alguna en mi ciudad. Hay una en Xalapa, capital del estado. Aqui ni tiendas especializadas hay, si acaso lo que se puede encontrar en tiendas tipo Sam's Club, Costco, Walmart, etc. supongo que de ahi la falta de interes y de grupos de observacion ya que el que tiene la aficion arraigada no le queda mas que importar un equipo del vecino pais del norte. En el centro del pais si hay tiendas especializadas, solo que poca gente compra en ellas pues como en la electronica, es comun encontrar diferencias de precios del 200 al 300% con respecto a su similar en US.

Disculpa por tantas preguntas .... :oops:

Un abrazo

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Valakirka » 21/10/2007 13:51

:D Tranquilo CARLOS, el hecho de que te haya dicho lo del newton obedece a que la mayoría de ellos no dan problemas ópticos, incluso los de calidad más humilde si tienen buena abertura hacen disfrutar a sus dueños. Es una especie de "valor seguro" cuando se tienen muchas dudas.

Respecto al que has prácticamente elegido, pues se trata del clásico refractor de 102 mm o 4", con Focal de 1000, lo que se traduce en un f/9'8, es decir intermedia, ni larga ni corta, que permite combinar una definición ya seria con un cierto grado de luminosidad. No obstante, si tuvieras ocasión de poder comprarlo, te recomendaría más el mismo telescopio de la misma Marca, pero la serie nueva XLT. La óptica siendo la misma está mejorada en su tratamiento, y según he oído se nota bastante y el precio no es muy distinto. Es decir, el que has elegido es una serie a extinguir, porque las prestaciones ópticas de la nueva son superiores.

En el caso de que no dispongas de la posibilidad de dar ese paso al XLT, tienes dos opciones para mejorar las observaciones con el que mencionas. Una es muy sencilla, pero sólo válida para planetaria, lunar (casi recomendable) y estrellas dobles. La tapa del objetivo en los refractores suele llevar una segunda tapa más pequeña en el centro. Se trata de un diafragma, si sólo quitas esa tapita y dispones de un codo dieléctrico y oculares de los buenos, las imágenes son prácticamente perfectas.

Naturalmente el codo deberás comprarlo aparte. Son caros en general, pero bueno, bonito y barato, es el de WILLIAM OPTICS. Encuanto a los oculares, estos telescopios suelen funcionar muy bien con los MEADE para grandes campos estelares y para las observaciones que quieres te recomiendo los orthoscópicos de Marca VIXEN. Tienen un campo más pequeño, pero su óptica es impecable, no resultando particularmente caros. Son los mejores para planetaria y lunar, y yo añadiría que para estrellas dobles también.

La segunda de las opciones es más compleja y requiere un cierto desembolso pero, a cambio, se obtiene la misma perfección de imágenes sólo que con todo el objetivo abierto. Se trata de acoplar un alargador de focal, o de roscar un corrector de la misma directamente a la entrada del codo. Bien entendido que no es igual que una lente barlow. Esta lo que hace, en realidad es doblar o triplicar la focal del ocular, el corrector de focal lo que modifica es la focal del telescopio. La prueba se nota en que a la hora del enfoque, a igual medida de modificación, el punto focal se encuentra en distinto lugar, según se trate de una pìeza u otra.

El resultado de un corrector siempre es superior al de una barlow y, además, si quieres lo puedes dejar instalado permanentemente en el codo, sobrándote la barlow. De esta si quieres disponer de alguna entiendo como más recomendables las cortas, y de 2X, siendo las de 3X más adecuadas para fotografía.

Así que si tienes ilusión en ese refractor, no lo pienses más no vaya a ser que la oferta se acabe. No obstante, si puedes, mira la alternativa del mismo instrumento pero de serie XLT.

Un abrazo para allá al otro lado del charco.
Valakirka
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 227
Registrado: 1/12/2006 16:24

Notapor Carlos Villegas » 21/10/2007 19:20

Hola Valakirka,

Que belleza la maquina que me sugieres !!!

Imagen

Esta "cosa" derrocha calidad por donde la veas !!! Pero el precio, el precio mi Valakirka ya anda en los $400 dolares y mi presupuesto original andaba en los $120 a $150 dolares :(

Y por $100 dolares mas esta el de Ø120 mm. :cry:

Tengo que analizarlo el fin de semana, es que aunque comprendo perfectamente las ventajas que me puede suponer el nuevo Celestron, son $400 dolares mas el motor drive, uno o dos oculares, etc. y la cuenta seguiria subiendo. Encontre el foro americano Cloudynights donde despues un positivo review del Celestron descatalogado varios entusiastas lo compraron aprovechando la oferta. Todos coinciden en los puntos fuertes del equipo asi como en los flacos. Dejame ponerte la liga (perdon, no se si esta permitido en el foro) para que le eches una mirada:

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... ll/fpart/1

http://www.cloudynights.com/ubbthreads/ ... in/1922042

Las modificaciones que me sugieres puedo programarlas para realizarlas poco a poco de manera que su costo salga del "gasto" diario ya que como comente en un principio, este sera el regalo de cumpleaños de mi nena de 5 años y para empezar espero que los 50 aumentos sean suficientes. La siguiente compra podria ser un ocular de 6 o 10 mm, la siguiente el motor drive y asi sucesivamente.

Un abrazo

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Valakirka » 21/10/2007 20:55

:D No me cabe duda de que viene un poco justo con un único ocular, y es que 50X no son muy útiles en planetaria, excepto para la observación de las lunas galileanas de Júpiter y poder seguir sus efemérides. También resulta de utilidad con la Luna, aunque aparecerá pequeña. No obstante, he visto que lleva una barlow, supongo que de 2X, lo que te permitirá el doblar los aumentos que te ofrece el ocular, otra cuestión es la calidad que tenga.

Te sugiero que lo primero que amplíes sea tu dotación de oculares, antes que la compra de un motor de seguimiento. Los oculares que te podrían venir bien son uno de focal corta, entre 4 y 7 mm (de 250X a 148X), y otro de focal larga para campos más grandes, como un 30-32 mm, que te dará alrededor de 30 aumentos, muy adecuado para las impresionantes vistas de la Vía Láctea, Galaxia de Andrómeda, Nebulosa de Orión, etc. De todos ellos tienes en la serie 4000 de MEADE, excelentes oculares y que si no recuerdo mal tienen un precio recomendado de 49 $ para los de 20 mm o menos de focal y 20 $ más para el 32 mm.

La web de MEADE para estas consultas es www.meade.com/accesories y así tú mismo te puedes ir configurando tu presupuesto. La mayoría de nosotros hemos empezado de forma sencilla y con poco y, lentamente, hemos ido ampliando el equipo después hasta llegar a... bueno los límites son bastante amplios ¿no crees?

Por lo demás, disfrútale con la menudita de 5 años, es posible que estés orientando su futuro en esta dirección.

un saludote :wink:
Valakirka
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 227
Registrado: 1/12/2006 16:24

Notapor Carlos Villegas » 22/10/2007 20:49

Hola Valakirka,

El fin de semana estuve dandole vueltas a la compra del telescopio y me decidi por el refractor de Ø102 mm de Celestron. Creo que es un equipo basico que me permitira crecer conforme nuestra aficion sigue adelante. Seguire tu recomendacion y para navidad Santa llegara con un par de oculares y tal vez el motor drive de una vez.

Pensaba utilizar el garage de la casa para hacer observaciones pues no tengo intenciones de salir de casa, pero se me ha ocurrido como siguiente inversion preparar un espacio dedicado para observacion. En la planta alta tengo un area de 3.50 x 1.50 x 2.70 mt. como cubo de ventilacion. Como esta al fondo de la construccion bloquea la iluminacion de la calle y es una zona muy obscura. Solo deberia abrir una puerta de acceso y pegar piso.

Sabes, por este lado del mundo me recomendaron para empezar los GoTo economicos que por lo general son pequeños reflectores y que estuve a punto de comprar de no haber recibido tus recomendaciones.

Bueno, ya esta ordenado, espero tenerlo aqui en unas 3 semanas. Su precio fue de $249 dolares enviado a la frontera. Espero que sea una buena inversion.

Un abrazo

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Valakirka » 22/10/2007 23:41

:D Bueno, pues que sea para bien y lo disfrutes en compañía de tu familia. Ya nos comentarás tus primeras impresiones y cuando empieces a observar no te inquietes. Necesitarás un tiempo para empezar a tratarlo de tú. Los telescopios son como los automóviles y aunque sepas guiarlos, los secretos tardan en conocerse.

Un abrazo. :wink:
Valakirka
Cometa
Cometa
 
Mensajes: 227
Registrado: 1/12/2006 16:24

Notapor Carlos Villegas » 23/10/2007 02:10

Hola Valakirka,

Espero seguir por aca un buen tiempo. Sera un agrado compartir con todos ustedes las primeras experiencias y la reaccion de mi nena cuando lo vea armado en su cumpleaños. Creo que va a ser una especie de tortura esperar la fecha pues deberemos esperar hasta finales de noviembre !!!

Saludos hasta la hermosa Madrid !!!

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Carlos Villegas » 14/11/2007 06:50

Hola,

El telescopio llego hoy a casa !!!

Se que me habian recomendado armarlo de dia por aquello de los tornillos pequeños que se pierden facilmente en una caida accidental, pero entre mi expectacion y las ansias de mi pequeña hija no me permitieron dejarlo para mañana.

Apenas termine de armarlo vine al teclado a compartir con todos ustedes la emocion y enorme satisfaccion que me produjo su ensamble. Definitivamente ver el telescopio totalmente ensamblado supero mis expectativas y por mucho !!! Y es que despues de ver el Meade GoTo de Costco, por el bajo precio del Celestron llegue a pensar que la famosa y triste frase se haria realidad, aquella de que se obtiene lo que se paga.

El Celestron C4R o 102 HD es un telescopio serio para el principiante en este hobby, no es un simple juguete. La montura ecuatorial CG4 es suficientemente robusta y fuerte para el peso del telescopio (36 libras). La calidad de construcion en general es buena sin llegar a deslumbrar. Siendo exigentes, tiene detalles como la calidad de los plasticos de ciertas partes del tripode que pudieron ser mejores.

El manual para el armado es francamente muy malo. Por ejemplo, sugiere balancear el telescopio antes de la colocacion del buscador, del anillo de Ø2" a Ø1 1/4", del prisma a 90ª y del ocular. Si se hace de esta manera, al colocar todas estas piezas es claro que el peso de las mismas desbalancea el conjunto. Al terminar de armar balancee de nuevo y habia diferencias. Supongo que el balanceo es vital para que el motor drive funcione perfectamente sin que tenga que cargar con un peso adicional.

A proposito, me ha sobrado la pesa ligera. Supongo que me servira a futuro para balancear el telecopio si decido colocarle mas peso (una camara, etc.). En todas las fotos este telescopio aparece con las 2 contrapesos colocados, pero de esta manera resulta imposible balancearlo correctamente.

Finalmente despues de 2 horas y los dedos adoloridos, el regalo de mi nena quedo listo. Lastima que la noche por el Puerto esta nublada y hoy no hay nada que ver. Francamente creo que me excedi con el tamaño del refractor de 4" y mi esposa ya puso el grito en el cielo cuando lo vio terminado hace unos minutos: Y eso va a estar armado en mi sala todo el tiempo ???

Supongo que no sere el unico casado con estos ligeros problemitas de WAF, jejeje !!!

Saludos

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Comiqueso » 14/11/2007 09:42

Me alegro sobremanera, Carlos :D :D

Como bien dices, la pesita que te sobra es por si en un futuro deseas ampliar el equipo, con camara fotos, o un buscador mas generoso

En cuanto a tu esposa, podes convencerla del porte y distincion que tiene el tener ese telescopio en casa :lol: :lol: :lol:

Repito, enhorabuena, y a disfrutarlo con salud :P
No es que no esté haciendo nada; si no que, precisamente, estoy haciendo nada
Comiqueso
Planeta rocoso
Planeta rocoso
 
Mensajes: 326
Registrado: 13/1/2007 21:03
Ubicación: Almería

Notapor Carlos Villegas » 14/11/2007 15:52

Comiqueso escribió:..... En cuanto a tu esposa, podes convencerla del porte y distincion que tiene el tener ese telescopio en casa :lol: :lol: :lol: ....


Hola,

Jajaja, cierto Comiqueso, muy cierto, no lo habia imaginado de esa manera. Si es bello el cacharro ese negro brillante con su soporte de aluminio. Creo que junto a un buen perfume seran los argumentos que utilizare para convencer a la parienta, jajaja !!!!

Saludos

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48

Notapor Carlos Villegas » 19/11/2007 06:29

Hola Jovenes,

Por la mañana tome algunas fotografias del equipo. Perdonen el desorden, pero estamos en tareas prenavideñas de pintura:

Imagen

Imagen

Imagen

Imagen

Lo unico que hemos podido observar es la Luna de ayer. Hermosa como siempre brillando en los pocos momentos que no habia nubes, con sus crateres impactantes en especial en donde inicia la zona de obscuridad. Mi esposa y mi hija quedaron maravilladas pero en especial mi esposa que jamas se habia asomado a un telescopio, vamos, ni al telescopio de juguete de mi hija.

Ahora solo queda esperar que mejore el clima a ver si con nuestra inexperiencia logramos ver el Holmes.

Gracias a todos por sus palabras.

Carlos
El conocimiento nos hara libres ...
Carlos Villegas
Polvo interestelar
Polvo interestelar
 
Mensajes: 11
Registrado: 18/10/2007 04:48


Volver a Detrás del Telescopio

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: No hay usuarios registrados visitando el Foro y 4 invitados

cron